浅谈日本医疗纠纷与处理办法

　　二十世纪五十年代以后，日本的医疗纠纷不断增多，六十年代后呈飞跃增加之后则出现一个渐增的趋势至今。

　　从六十至九十年代，日本的医疗纠纷呈现出两大特征，一是医疗纠纷的大规模化，其主要表现是损害赔偿额的提高。另外，医疗事故纠纷中常常伴随其他复杂因素。如医疗事故与药害事故、医疗事故与交通事故的纠纷等，从而使医疗纠纷呈现出复杂多样性。第二，医疗纠纷的大规模化和复杂化，使医疗纠纷的解决困难化，同时人们对医疗纠纷的观念也发生了改变。

　　医疗事故纠纷的解决主要是损害赔尝的问题，在日本，解决这一问题的手段主要有3种，即当事者之间的对话解决、法院的调解和诉讼及日本医师会的解决。

　　当事者之间的对话解决是解决纠纷最基本的形式。这种方式的优点是简单易行，节省时间和费用。不利点是由于没有第三者参与，强者一方往往占有优势。由于医疗行为的特殊性，目前采用这一方法解决医疗纠纷的事例不是很多。一般来说，只有在责任非常明显的情况下会采用这种方式，这时，争论的焦点不是责任的有无，而是责任的程度和损害额的问题。

　　向法院提起诉讼的纠纷，一般可通过判决、和解、撤诉、放弃等形式来解决。与普通诉讼相比，医疗诉讼中撤诉者很少，而和解率约有10%，这主要是因为医疗纠纷的证据收集比较困难，诉讼时间长，花费比较大等。另外，如果被告是国家或地方政府设立的医院，和解需要得到相应议会的承认，这样，事前对话解决几乎不可能，这也促使了法庭和解件数的增加。

　　在普通案件的判决中，原告胜诉率几乎达到85%，而医疗诉讼中，原告的胜诉率则比较低，平均只有30%，特别是近几年来原告胜诉率有进一步降低的倾向。一般来说，医疗事故发生的原因主要有6种：①医生的单纯失误型;②医生的注意不足型;③不可抗力型;④未来的不确定型;⑤医疗技术界限型;⑥疾病的特定型。以往第一和第二类型比较多，所以原告胜诉率相对较高。近来，由于医疗技术的进步，检查和诊疗手段的提高，前两种失误越来越少。即使有，因为责任明确，一般都通过协商解决。而与此相对，后几种类型一般通过法院来解决，而且，由于患者的体质和疾病特性的复杂性，在医疗诉讼中，对疾病原因的界定、因果关系的证明、医生过失的界定和证明会更加困难。所以，在诉讼中，对患者越来越不利。从损害赔偿金来看，有几十万日元的，也有数亿日元的，差别很大，一般以5亿日元以下的居多。随着时代变化，赔偿额有不断上涨的趋势，这主要反映了社会对人的价值的重视，以及身体致残将来所需护理费用的增加。而后者又主要集中在妇产科和儿科，特别是与新生儿有关的事例。在原告胜诉时，如被告不按时支付赔偿，原告可以要求法院强制执行。

　　除以上两种解决纠纷的手段之外，作为一种中间制度，还有医师纠纷处理委员会和部分律师协会进行的仲裁制度。医师纠纷处理委员会是在各都道府县(相当于中国的省)医师会内部设立的纠纷处理机关，虽然它是医师会的内部机关，不像法院那样属第三者机关，但实际上大量的医疗纠纷都在这里解决。日本医师医疗赔偿责任保险，是以东京海中火灾保险公司等5家损害保险公司为保险者，从1973年7月1日开始，由日本医师会以加入保险的会员征收的部分费用作为保费，以团体身份加入，而以加入医疗赔偿保险的会员为被保险者。当出现保险事故时，支付的最高限度额，每一位被保险者1年为1亿日元。在纠纷处理中，首先是会员医师从患者方接受损害赔偿请求，经都道府县医师会判断后，向纠纷委员会提出请求；纠纷委员会与保险公司联合组成调查委员会，对纠纷情况进行调查，然后，由每月一次的赔偿责任审查会对调查结果进行审查。为保证审查的公正性，采取相关人员回避制度，由具有中立立场的有学识经验者10人(医生6人、法律人员4人)进行审议，决议以过半数为通过。审查结果的主要内容包括：赔偿责任的有无、赔偿责任额的多少和其他为使事件处理公正所需要的对策。结果要做成文书形式，最后，以审查结果为基础，对纠纷进行处理解决。